추적:

차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

차이 보기로 링크

다음 판		이전 판
오컴의_면도날 [2014/09/17 08:34] – 만듦 V_L오컴의_면도날 [2018/02/22 12:00] (현재) – 바깥 편집 127.0.0.1
줄 1: 줄 1:
 +{{tag>오컴의 면도날}}
 ====== 오컴의 면도날 ====== ====== 오컴의 면도날 ======
  
줄 21: 줄 22:
 반대로 오컴의 면도날을 잘못 쓴 예를 들어보자면 이하와 같다. 반대로 오컴의 면도날을 잘못 쓴 예를 들어보자면 이하와 같다.
  
- 1. [[진화론]]을 설명하는데는 수천건의 논문과 서적이 필요하다. +  -  [[진화론]]을 설명하는데는 수천건의 논문과 서적이 필요하다. 
- 2. [[창조설]]을 설명하는데는 "[[신]]이 그렇게 창조했다."한마디면 된다. +  -   [[창조설]]을 설명하는데는 "[[신]]이 그렇게 창조했다."한마디면 된다. 
- 3. 그러므로 창조설이 진화론보다 [[자연]]을 더 단순하게 설명하므로 창조설이 진리다.+  -   그러므로 창조설이 진화론보다 [[자연]]을 더 단순하게 설명하므로 창조설이 진리다.
  
 상기한 논증이 틀린 이유는 윗 문단을 다시 읽어보면 알 수 있다. 가설을 입증하는 정도가 진화론 >> 창조설이기 때문에 둘을 동등하게 비교하는게 불가능하다. **어떤 이론이 현상을 더 잘 설명한다면 비록 더 복잡해도 그게 답일 수 있다.** (( **주)** 간결성에 있어서도 창조설이 낫다고 할 수는 없다. 왜냐하면 창조설은 가설의 전제에 이미 신이라는 인간의 이성과 과학의 법칙 너머의 존재를 전제하고 있으므로.)) 애초에 오컴의 면도날이라는 것이 여러 가설 중 하나를 채택하기 위한 태도 중 하나일 뿐, 진위를 가르는 잣대까지는 될 수 없다. 상기한 논증이 틀린 이유는 윗 문단을 다시 읽어보면 알 수 있다. 가설을 입증하는 정도가 진화론 >> 창조설이기 때문에 둘을 동등하게 비교하는게 불가능하다. **어떤 이론이 현상을 더 잘 설명한다면 비록 더 복잡해도 그게 답일 수 있다.** (( **주)** 간결성에 있어서도 창조설이 낫다고 할 수는 없다. 왜냐하면 창조설은 가설의 전제에 이미 신이라는 인간의 이성과 과학의 법칙 너머의 존재를 전제하고 있으므로.)) 애초에 오컴의 면도날이라는 것이 여러 가설 중 하나를 채택하기 위한 태도 중 하나일 뿐, 진위를 가르는 잣대까지는 될 수 없다.
줄 39: 줄 40:
  
  
-{{tag>오컴의 면도날}}